محافظه کاران در دیوان عالی کشور محدودیت های COVID در نمازخانه های نیویورک را لغو می کنند



قضات دادگاه عالی محافظه کار برای اولین بار اواخر روز چهارشنبه برای جلوگیری از محدودیت های فرماندار COVID-19 اقدام کردند ، و حکم دادند که تلاش نیویورک برای کنترل سریع انتقال عفونت ها در کلیساها و کنیسه ها ، حقوق اساسی آزادی مذهب را نقض می کند.

قاضی تازه نشسته امی کانی بارت در یک جفت دستور 5-4 که ​​درست قبل از نیمه شب صادر شد ، رأی اصلی داد. وكلاي اسقف اعظم كاتوليك رومي بروكلين و چند جماعت يهوديان ارتدكس ، با اين استدلال كه اين محدوديتها ، نقض دفاع متمم اوليه از “اعمال آزادانه دين” است ، از فرماندار شكايت كردند.

تأثیر فوری تصمیمات ممکن است محدود باشد. اندرو کوومو ، فرماندار نیویورک ، اواخر هفته گذشته سقف 25 نفره را در بروکلین برداشت.

رئیس دادگستری جان جی رابرتز جونیور و سه لیبرال دادگاه با اشاره به این تغییر گفتند که اکنون دلیلی برای تأیید دادخواستهای فوری وجود ندارد.

اما پنج محافظه کار دادگاه با صدور فرمانی اعلام کرد که آنها نمی توانند محدودیت های سختگیرانه تری را در مورد کلیساها ، کنیسه ها و مساجد نسبت به خرده فروشانی که تعداد زیادی از مردم خرید می کنند ، اعمال کنند.

آنها گفتند كه دستورات كومو “خنثی از نظر مذهبی” نبوده و “نمازخانه ها را برای برخوردهای سختگیرانه اختصاص داده اند”.

“اعضای این دادگاه در زمینه بهداشت عمومی متخصص نیستند و ما باید به ارزیابی افراد با تجربه و مسئولیت ویژه در این زمینه احترام بگذاریم. اما حتی در یک بیماری همه گیر ، قانون اساسی را نمی توان لغو و فراموش کرد. دادگاه در بیانیه ای بدون امضا به اسقف اعظم کاتولیک روم بروکلین علیه کوومو گفت ، محدودیت های مورد بحث ، که عملاً حضور بسیاری از افراد در مراسم مذهبی را منع می کند ، اساس ضمانت نامه اصلاحیه اول را تشکیل می دهند.

قاضی نیل ام. گورسوه در بیانیه جداگانه ای نوشت: “دولت نمی تواند اولین اصلاحیه را در هنگام بحران نادیده بگیرد.” “حداقل این اصلاحیه کارمندان دولت را از برخورد با تمرینات مذهبی بدتر از فعالیت های غیراخلاقی قابل مقایسه منع کرده است ، مگر اینکه آنها منافع قانع کننده ای را دنبال کنند و از حداقل محدودیت های موجود استفاده نکنند. به نظر می رسد اخیراً ، در طی بیماری همه گیر COVID ، برخی از کشورها این اصول را که مدتهاست تثبیت شده اند نادیده گرفته اند. “

گورسوه گفت که در فرماندار فرمان بسیاری از خرده فروشان ضروری است ، از جمله فروشگاه های سخت افزار ، مشروبات فروشی و تعمیرگاه های دوچرخه. “زمان آن فرا رسیده است – زمان گذشت – تا روشن شود که ، اگرچه همه گیری همه گیر چالش های جدی است ، اما هیچ جهانی وجود ندارد که در آن قانون اساسی احکام اجرایی متنوع رنگی را که مغازه های مشروبات الکلی و دوچرخه سواری را بازگشایی می کند ، تحمل کند ، اما کلیساها ، کنیسه ها و مساجد “.

اگرچه این دستورات در کالیفرنیا فوراً اثر قانونی نخواهد داشت ، گروهی از کلیساها اوایل این هفته شکایت جداگانه ای را برای به چالش کشیدن مقررات صادر شده توسط فرماندار گاوین نیوزوم ارائه دادند.

تا روز چهارشنبه ، دیوان عالی کشور بارها شکایات ناشی از همه گیری را رد کرده و گفته بود که قضات باید نسبت به ادعای دوم مقامات ایالتی و محلی که سعی در جلوگیری از انتشار ویروس دارند ، محتاط باشند.

در اوایل سال جاری ، دادگاه اعتراض به آزادی مذهبی كلیسای سن دیگو را در برابر محدودیت های خدمات داخلی نیوزوم و دومین درخواست تجدیدنظر از نوادا را رد كرد. هر دو تصمیم با 5-4 رأی گرفته شد و اکثریت رابرتز و قاضی فقید روت بادر گینسبورگ داشتند و چهار محافظه کار با این اختلاف نظر داشتند.

اما مرگ گینسبورگ در ماه سپتامبر و جایگزینی او توسط بارت اکثریت را آواره کرد.

حکم روز چهارشنبه مربوط به محدودیت های اعمال شده توسط کوومو در پاسخ به داده هایی است که نشان می دهد خوشه های COVID-19 در مناطقی از بروکلین و چندین محله دیگر در نیویورک گسترش یافته است. در بدترین مناطق منطقه سرخ ، کلیساها و کنیسه ها همزمان به 10 مورد محدود می شدند. کسانی که در مناطق “نارنجی” با شدت کمتری دارند می توانند تا 25 نفر و در مناطق “زرد” – تا 50 نفر داشته باشند.

منطقه قرمز چند هفته بعد برداشته شد و کوومو گفت که محدودیت ها دائماً بر اساس داده هایی که نشان می دهد ویروس در محله ها گسترش یا گسترش یافته است ، دوباره ارزیابی می شوند.

در جریان استیناف به دیوان عالی کشور ، کوومو محدودیت های منطقه نارنجی در بروکلین را لغو کرد.

قاضی برت ام. کاوانو در بیانیه جداگانه ای گفت که دستور روز چهارشنبه محدود به محدودیت های سختگیرانه غیرمعمول در نمازخانه ها بود.

“با توجه به همه گیری ویرانگر ، تردیدی ندارم كه دولت این قدرت را دارد كه محدودیت های مناسب – حتی محدودیت های بسیار سختگیرانه – را بر حضور خدمات مذهبی و اجتماعات سكولار اعمال كند. کاوانو نوشت: اما محدودیت های نیایش در نیایشگاه ها با توجه به منافع اصلاحیه اول با شرایط مطابقت ندارد. “محدودیت های نیویورک در نمازخانه بسیار شدیدتر از محدودیت های کالیفرنیا و نوادا است [in earlier decisions] و بسیار سختگیرانه تر از محدودیت هایی که اکثر کشورهای دیگر اعمال می کنند. “

رابرتس مخالف این بود که دادگاه نباید “در شرایط فعلی تخفیف دهد. شما فقط نیازی به انجام آن ندارید. وی نوشت: “هیچ یک از نمازخانه های ذکر شده در برنامه ها دیگر تحت هیچ محدودیت دیجیتالی ثابت نیستند.” “و این یک مسئله اساسی است که تعاریف تعریف شده توسط مقامات بهداشت عمومی در مورد آنچه برای امنیت عمومی در میان یک بیماری همه گیر کشنده ضروری است را لغو کند.”

قاضیان استفان جی بریر و سونیا سوتومایور با این اختلاف عقیده داشتند که این محدودیت ها در نیویورک منطقی است زیرا محدودیت های شدیدتری را برای اجتماعات داخلی ایجاد می کند ، جایی که مردم برای یک ساعت کنار هم باشند ، بر خلاف یک فروشگاه خرده فروشی. قاضی النا کاگان به هر دو پیوست.

“قانون اساسی منعكس دولتها از پاسخ دادن به بحرانهای بهداشت عمومی از طریق مقرراتی كه با نهادهای مذهبی به طور مساوی یا مطلوب تر از نهادهای قابل مقایسه با سكولار رفتار می كنند ، به ویژه هنگامی كه این مقررات موجب نجات جان انسانها شود. سوتومایور نوشت: “از آنجا که محدودیت های COVID-19 در نیویورک این کار را انجام می دهد ، من با احترام با آن مخالفت می کنم.”

ماه گذشته ، وكلاي اسقف اعظم كاتوليك روم با طرح اين استدلال كه مرزهاي قرمز و نارنجي ضد قانون اساسي نيستند ، زيرا اين شركتها از شركت در مراسم مذهبي ممنوع هستند ، دادخواستي را در دادگاه فدرال بروكلين تشكيل دادند. فروشگاه های مواد غذایی ، فروشگاه های حیوانات خانگی ، بانک ها و سایر مشاغل خرده فروشی باز بمانند. آنها همچنین قوانینی وضع کردند که به ماسک و فاصله اجتماعی نیاز داشت.

چندین جماعت یهودی ارتدوکس ، با این استدلال که فرماندار اعتراف کرده است که “یهودیان ارتدکس” را با دستور خود “هدف قرار داده” و تهدید به بستن کلیسای کنیسه های خود ، دادخواست جداگانه ای را تشکیل داده اند.

وکلای ایالتی این ادعاها را رد کردند و گفتند که دستور فرماندار خدمات “مطلوبتری” نسبت به سایر اجتماعات غیر مذهبی مشابه دارد. آنها گفتند که سینماها ، نمایش ها ، سخنرانی ها ، کنسرت ها و سالن های ورزشی کاملاً تعطیل است. آنها ادعا کردند که بازدید از یک فروشگاه مواد غذایی متفاوت است زیرا مردم به جای اینکه یک ساعت کنار هم در یک اتاق بنشینند ، برای مدت کوتاهی رفت و آمد می کنند.

یک قاضی فدرال از رفع محدودیت ها خودداری کرد و دادگاه تجدیدنظر منطقه ایالات متحده با رأی 2-1 این تصمیم را تأیید کرد. اکثریت سخنان مختصر رابرتز در مورد پرونده کالیفرنیا در ماه مه را ذکر کردند ، که در آن او گفت قضات نباید خود را جای مقامات منتخب قرار دهند که سعی دارند واکنش به وضعیت اضطراری را که به سرعت تغییر می کند کنترل کنند. قاضی دادگاه تجدیدنظر مایکل اچ پارک ، منصوب ترامپ ، مخالفت کرد و گفت این محدودیت ها تبعیض آمیز علیه کلیساها و کنیسه ها است.

اعتراضات به دیوان عالی کشور در تاریخ 10 نوامبر دنبال شد. دو روز بعد ، قاضی ساموئل آ. آلیتو جونیور در همایش سالانه انجمن فدرالیست سخنرانی کرد و ادعاهای حقوقی ارائه شده توسط اسقف اعظم کاتولیک را تأیید کرد. او به شدت از عدم پذیرش قبلی دادگاه در برداشتن محدودیت های خدمات کلیسا در کالیفرنیا و نوادا انتقاد کرد. وی گفت که این بیماری همه گیر منجر به “محدودیت های بی سابقه ای در آزادی فرد” شده است ، و افزود که “آزادی مذهبی به سرعت به یک حق نامطلوب تبدیل می شود”.




منبع: khabar-insta.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*